الكاتب سلافوي جيجيك: نحن بحاجة إلى سيد الحرية

 

أدى صعود الشعبوية، والوطنية، والقومية في العقود الأخيرة، نتيجة تدخل الغرب النيوليبرالي الذين نصبوا أنفسهم رسل “الحرية”، إلى التشكيك في تصور ما يتوقعه المواطنون من السياسيين.

لقد رأوا في اتجاه التمرد ضد المؤسسة كرفض للسلطة المركزية. يقترح آخرون أن هناك تعطشاً حقيقياً للسلطة الأخلاقية التي تفتقر بوضوح في الديمقراطيات التمثيلية اليوم.

 

سلافوي جيجيك، الفيلسوف الماركسي من جامعة ليوبليانا، موجود أيضاً في هذه المجموعة الثانية. ينتقد سطحية الصواب السياسي، ويشكك في قدرة ونية المفاهيم النيوليبرالية للبقاء دون تدخل الدولة، ويدين ما يراه الدوافع الحقيقية وراء الدعوة للتجارة العادلة.

يستكشف كتابه الأخير، Like a Thief in Broad Daylight، الطبيعة المتغيرة للتقدم الاجتماعي فيما يسميه حقبة ما بعد الإنسان. أجاب جيجك على 5 أسئلة من مجلة الإيكونوميست، وهي مناصرة محافظة لتلك المفاهيم على وجه التحديد، والتي ينتقدها جيجيك.

فيما يلي ترجمة لمقابلة نشرتها مجلة الإيكونوميست، متبوعة بمقتطف من كتاب جيجك الجديد.

كما هو معروف، فإن الإيكونوميست هي من دعاة النظام النيوليبرالي، الذي يدفع العالم بشكل متزايد إلى الانهيار ويمثل باستمرار مصالح العاصمة الأنجلو ساكسونية العظيمة. إذن، الدوائر التي خلعت منذ زمن بعيد قناع الديمقراطية والإنسانية، الذي ارتدته في حروبها التدخلية والمدمرة، بدءاً من يوغوسلافيا، مروراً بالعراق وليبيا وسوريا وغيرها، لإخفاء نواياها الحقيقية.

 

ماذا تقصد بقولك عصر ما بعد الإنسانية؟ ما هي خصائصه؟

وفوق كل شيء، لا يقتصر الأمر على أتمتة عملية الإنتاج وإضفاء الطابع الآلي عليها فحسب، بل يتعلق بالدور المتنامي للعلم والآلات والوسائط الرقمية في الرقابة والتنظيم الاجتماعيين. تسمح المراقبة التفصيلية لسلوكنا وعاداتنا للآلات الرقمية بالتعرف علينا، حتى على المستوى النفسي، بشكل أفضل مما نعرفه نحن. لهذا لم تعد هناك حاجة لممارسة الرقابة الاجتماعية بالطريقة الشمولية القديمة، من خلال الهيمنة المفتوحة. نحن بالفعل يتم التلاعب بنا وتنظيمنا اليوم عندما نتصرف بإرادتنا الحرة، متبعين رغباتنا واحتياجاتنا الخاصة.

 

ولكن هناك شيء آخر يبرر مصطلح ما بعد الإنسانية: احتمال وجود اتصال مباشر بين أذهاننا والشبكة الرقمية. عندما يحدث هذا، نفقد تلك المسافة الأساسية التي تجعلنا إنساناً، المسافة بين الواقع الخارجي وحياتنا الداخلية التي يمكننا من خلالها التفكير فيما نريد. من خلال أفكاري يمكنني التدخل بشكل مباشر في الواقع – ولكن بعد ذلك تعرف الآلة أيضاً ما أفكر فيه.

 

في السنوات الأخيرة من حياته، جرب ستيفن هوكينج التكنولوجيا التي سمحت له بالتواصل مع العالم. كان دماغه متصلاً بجهاز كمبيوتر حتى يتمكن عقله من اختيار الكلمات وتأليف الجمل، والتي سيتم تمريرها عبر مُركِّب صوتي. لاحظ فريدريك جيمسون أنه من الأسهل بكثير اليوم تخيل نهاية العالم من تصور نهاية الرأسمالية. أصبحت هذه الملاحظة الساخرة حقيقة واقعة اليوم: يبدو أن الرأسمالية، في شكل جديد ما، ستنجو بشكل فعال، ليس نهاية العالم، بل نهاية الجنس البشري.

يبدو أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي وصعود الشعبويين قد أظهروا أن الناخبين يريدون حماية أنفسهم من الحواف الحادة للعولمة. لذا، وبالعودة إلى فكر جيمسون، هل ما زال من الأسهل تخيل نهاية العالم من نهاية اتفاقية السوق الحرة كما تصورتها مارغريت ثاشر ورونالد ريغان؟

مثل الفاشية، الشعبوية هي ببساطة طريقة جديدة لتخيل الرأسمالية بدون تلك الحواف الحادة، بدون آثار تخريبية اجتماعية. الشعبوية هي واحدة من اثنين من الأفيون للشعب اليوم: أحدهما هو الشعب والآخر هو الأفيون نفسه. أصبحت الكيمياء (بالمعنى العلمي) جزءاً منا: تتميز العديد من جوانب حياتنا بالحفاظ على العواطف تحت السيطرة بمساعدة الأدوية، من الاستخدام اليومي للحبوب المنومة إلى مضادات الاكتئاب والمخدرات الثقيلة.

 

نحن لا نتحكم بنا فقط من قبل قوى المجتمع التي لا يمكن فهمها، ولكن عواطفنا نفسها تخضع لمحفزات كيميائية خارجية. ما تبقى من المشاركة العامة المتفانية يتلخص في الغالب في الكراهية الشعبوية، والتي تقودنا إلى أفيون آخر للناس، وهو الناس أنفسهم، وهو حلم شعبوي غامض مصمم لطمس تناقضاتنا.

 

المقاومة والعدالة لديفيد يدخن الشغب

قال جاك لاكان للطلاب في احتجاجات باريس عام 1968: “ما تسعى إليه بصفتك ثائراً هو سيد جديد. وسوف تحصل عليه “. هل يعكس ما يجذبنا إلى الشعبويين وما يسمى بالقادة الأقوياء الرغبة في السلطة التي لا تستطيع الديمقراطية الليبرالية توفيرها؟

نعم، ولكن بطريقة مختلفة عن تلك التي كان لاكان يدور في خلدها في قراءته المتشائمة لأعمال الشغب عام 1968. يسمى الخطاب الجامعي. فكر في كيفية تبرير المقاييس الاقتصادية اليوم – ليس كتعبير عن الإرادة السياسية ورؤية اجتماعية إيجابية، ولكن كنتيجة للمعرفة المحايدة: هذه هي الطريقة التي يجب القيام بها، هذه هي الطريقة التي تعمل بها الأسواق.

 

فقط تذكر كيف تصرف الخبراء من بروكسل خلال المفاوضات مع الحكومة اليونانية خلال أزمة اليورو عام 2014: لا يوجد نقاش، يجب القيام بذلك. أعتقد أن الشعبوية اليوم تتفاعل مع حقيقة أن الخبراء ليسوا سادة حقاً، وأن خبرتهم لا تعمل مرة أخرى. تذكر كيف أن الانهيار المالي لعام 2008 جعل الخبراء غير مستعدين.

مع هذا الفشل الذريع في الخلفية، يعود السيد الاستبدادي إلى المسرح، حتى في شكل مهرج. مهما كان ترامب، فهو بالتأكيد ليس خبيراً في أي شيء.

 

هل تريد سيد جديد؟

من أجل معجزة رائعة، نعم، أريد ذلك. ولكن أي نوع من الماجستير؟ عادة ما نرى السيد على أنه شخص يحقق الهيمنة، لكن هناك مفهوم مختلف وأكثر أصالة للسيد. السيد الحقيقي ليس من يقيم الانضباط والنواهي؛ رسالته ليست أنت لا تستطيع وعليك أن…، بل أنت متحرر – ماذا؟ اجعل المستحيل، أي ما يبدو مستحيلاً في إحداثيات الكوكبة الحالية. واليوم، هذا يعني شيئاً دقيقاً للغاية: يمكنك التفكير خارج الرأسمالية والديمقراطية الليبرالية باعتبارها الإطار النهائي لحياتنا.

السيد هو وسيط متلاشي يعيدك إلى نفسك، ويدفعك إلى هاوية حريتك. عندما نستمع إلى قائد حقيقي نكتشف ما نريد (أو بالأحرى ما كنا نريده دائماً دون أن نكون على علم به). السيد مطلوب لأننا لا نملك وصول مباشر إلى حريتنا. للحصول على هذا النهج، يجب على شخص ما أن يدفعنا من الخارج، لأن حالتنا الطبيعية هي حالة من مذهب المتعة الخاملة، وهو ما يسميه آلان باديو حيوانات بشرية.

المفارقة الأساسية هي أنه كلما طالت مدة حياتنا كأفراد أحرار بدون سيد، كلما أصبحنا غير أحرار، محاصرين داخل إطار الاحتمالات الحالي. لهذا السبب يجب على السيد أن ينقلنا إلى الحرية أو يدفعنا.

 

لقد دافعت عن احتلال الشبكة الرقمية، ولكن كيف يمكن للأشخاص محاسبة شركة تقنية كبيرة إذا كان جزء صغير منا فقط قادراً على فهم خوارزمياتهم؟

صحيح، نحن – معظمنا – لا نفهم تفاصيل هذه الخوارزميات، لكن يمكننا بسهولة فهم كيفية تحكمهم بنا بمساعدة شبكة رقمية. في الواقع، لا أعتقد أن الخبراء يفهمون تماماً كيف تعمل الشبكة الرقمية حقاً، بالإضافة إلى أولئك الذين يستغلون معرفتهم أيضاً لا يفهمون التفاصيل التقنية.

 

هل تعتقد أن ستيف بانون، عندما وظف كامبريدج أناليتيكا، فهم التفاصيل الحسابية لعملهم؟ أو لنأخذ علم البيئة: لفهم الاحتباس الحراري وثقوب الأوزون، نحتاج إلى علم لا يفهمه معظمنا، لكن مع ذلك يمكننا محاربة احتمال حدوث كارثة بيئية.

هناك، بالطبع، مخاطر التلاعب، لكن يجب أن نقبلها. يجب أن نتخلى عن الإيمان الساذج بحكمة الرجال العفوية كمرشد لعملنا. هذه هي المفارقة السائدة في عصرنا: فحياتنا اليومية تنظمها المعرفة العلمية ومخاطر مثل هذا التنظيم (غالباً ما تكون غير مرئية) لا يمكن مواجهتها إلا بمعرفة مختلفة، وليس بحكمة العصر الجديد والفطرة السليمة.

 

مقتطفات من كتاب جديد

في فندق في سكوبي، مقدونيا، حيث أقمت مؤخراً، سألت رفيقي عما إذا كان مسموحاً بالتدخين في الغرفة وكان الجواب الذي تلقته من موظف الاستقبال فريداً: “بالطبع لا، فهو محظور بموجب القانون. لكن لديك منفضة سجائر في الغرفة، لذا لا توجد مشكلة “. من الواضح أن التناقض (بين التدخين والإذن) تم اعتباره أمراً مفروغاً منه وعلى هذا النحو تم رفضه، وتم التعامل معه على أنه غير موجود، أي أن الرسالة كانت: “التدخين ممنوع وإليك كيفية الالتفاف عليه”. عندما دخلنا الغرفة، كانت تنتظرنا مفاجأة أخرى: منفضة سجائر عليها علامة ممنوع التدخين.

 

ربما يكون هذا الحدث أفضل تشبيه لإطارنا الأيديولوجي اليوم. أتذكر حادثة مماثلة منذ 40 عاماً أثناء خدمتي العسكرية. ذات صباح، كان الفصل الأول يدور حول القانون العسكري الدولي. من بين القواعد الأخرى، ذكر الضابط المحاضر أنه يُمنع إطلاق النار على المظليين وهم ما زالوا في الهواء، أي قبل هبوطهم. وفقاً للترتيب المناسب، دربنا الضابط نفسه في الفصل التالي على إطلاق النار من بندقية، موضحاً لنا كيفية إطلاق المظلات في الهواء (كيف، أثناء التصويب، يجب أن تأخذ في الاعتبار سرعة الهبوط وقوة واتجاه الريح، وما إلى ذلك). عندما سأله أحد الجنود عن التناقض مع الدرس الذي تعلمناه قبل ساعة واحدة فقط (حظر إطلاق المظلات في الهواء)، شهق الضابط وقال بضحكة ساخرة: “كيف يمكنك أن تكون بهذا الغباء؟ ألا تفهم كيف يبدو الأمر في الحياة الواقعية؟ ”

 

ما هو حاليٌّ اليوم هو أن مثل هذه التنافرات مقبولة بشكل علني وبالتالي فهي غير ذات صلة، كما في مثالنا مع منافض السجائر مع علامة ممنوع التدخين. تذكر الجدل حول التعذيب – لم يكن موقف السلطات الأمريكية شيئاً مثل: “تعذيب السجناء ممنوع وهذا هو السبب هنا كيف يتم محاكاة الغرق (الإيهام بالغرق)”.

المفارقة هي: اليوم، بمعنى ما، هناك خداع أقل مما هو عليه في الأداء التقليدي للأيديولوجيا. لا أحد يكذب علينا. لفهم هذا، نحتاج إلى معرفة أن الأمر لا يتعلق بأخذ القواعد والمحظورات على محمل الجد، واليوم نحن نخرقها علانية. ما تغير هو القواعد التي تحكم المظهر، أي ما يمكن أن يمر في الأماكن العامة. دعونا نقارن الحياة الجنسية لرئيسين أمريكيين، كينيدي وترامب. كما نعلم، كان لدى كينيدي العديد من الفضائح، لكن الصحافة والتلفزيون تجاهلت ذلك تماماً، في حين أن كل خطوة (قديمة وحديثة) قام بها ترامب تغطيها وسائل الإعلام – ناهيك عن أنه يتحدث أيضاً علناً بطريقة فاحشة لم يفعلها كينيدي. لم يستطيعوا حتى تخيله. يتم نقل الفجوة التي تفصل بين كرامة المكان العام عن قاعه الفاحش بشكل متزايد إلى الفضاء العام، مع عواقب غير موثوقة: التناقضات وانتهاكات القواعد العامة مقبولة بشكل علني، أو على الأقل يتم تجاهلها، وفي الوقت نفسه أصبحنا جميعاً مدركين علناً لهذه التناقضات.

المصدر: الإيكونوميست